Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в Бразилии

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящее время Бразилия как одна из стран-участниц БРИКС нацелена на привлечение в свою страну инвесторов из других стран для более динамичного экономического развития. Для осуществления данной цели, в различные сферы общественных отношений правительство вкладывает деньги. Не обошло стороной и арбитраж, на который делается основной упор. Немаловажную роль играет процедура признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Проведенный анализ судебной практики показывает, что Бразилия является про-арбитражной страной, которая готова признавать и исполнять как арбитражные решения вынесенные на территории Бразилии, так и за рубежом. Такая репутация нарабатывалась годами, поэтому вынесенные за последнее время судебные решения об отказе в исполнении иностранных арбитражных решений настораживает юридическое сообщество Бразилии.

Ключевые слова: 

арбитраж, арбитражное решение, признание, приведение в исполнение, Бразилия, БРИКС, государственная политика, правовое регулирование.

(Статья подготовлена в ходе работы над научно-исследовательским проектом РФФИ
No 16-33-01005»а2» «Рассмотрение частноправовых споров в странах БРИКС»)
 
     В настоящее время в странах БРИКС наблюдается про-арбитражная политика государств, Бразилия не стала исключением. Это касается как осуществление процедуры, так и признания арбитражных решений. Согласно данным Арбитражного Комитета Бразилии в период с 2008 года по 2015 год, только три иностранных арбитражных решения не были признаны полностью, а пять решений частично, так как противоречили публичному порядку Бразилии [6].
     Если решение было вынесено в стране, являющейся членом Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов 1961 года, сертификация проводится в соответствии с упрощенным процессом, признанным в Бразилии. В противном случае арбитражное решение и арбитражное соглашение должны быть заверены консульством Бразилии, расположенным в стране места арбитража. Если нет бразильского консульства, заинтересованная сторона может заверить документы в ближайшем консульстве, расположенном в стране места проведения арбитража. Касаемо международных арбитражных разбирательств с участием бразильских сторон, проводимых за рубежом, бразильское законодательство требует признания иностранных арбитражных решений до их исполнения в отношении активов, расположенных в Бразилии. Поэтому лицо, которое в соглашении с бразильским контрагентом, активы которого находятся на территории Бразилии, условилось разрешать дела посредством арбитража, должно четко осознать перспективы исполнения иностранных арбитражных решений в соответствии с измененным законом [5]. Однако, последние два решения, вынесенные Высшим судом Бразилии об отказе в признании двух американских арбитражных решений, нарушили данную тенденцию [4]. Основанием для отказа стало нарушение принципа независимости и беспристрастности арбитра. 
     Суть дела заключается в том, что было вынесено и арбитражное решение и все суды в США признали данное решение законным, посчитав, что доводы стороны о предвзятости арбитра не являются обоснованными, так как, если допустить что, ведущий арбитр был небрежен, то эта «небрежность не превышает пределов до уровня преднамеренной слепоты». Но, несмотря на это, бразильский суд отказался признать такое решение на основании того, что он не связан решениями американских судов, и это не препятствует проверке арбитражного решения. В мотивировочной части решения было указано, что поведение ведущего арбитра было предвзятым в ходе проведения арбитража, а это является прямым нарушением конституционных принципов Бразилии, и следовательно противоречит публичному порядку. Хотя, стороны могут в последующем повторно исследовать данный вопрос в процессе пересмотра данного решения.
     Однако, существует мнение о том, что вопрос о беспристрастности арбитра должен был быть решен в американских судах, так как только они компетентны выносить такое решение, потому что процедура арбитража проводилась в США. Другое мнение сводится к тому, что процедура признания арбитражного решения не предполагает вынесения нового решения. Более того, нарушение публичного порядка должно обосновываться вопиющим нарушением для того, чтобы непризнание иностранного арбитражного решения было оправданным. 
     С 2002 года Бразилия является участницей Нью-Йоркской конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года. В пятой статьи закреплены случаи, когда государство-участница может отказать в признании иностранного арбитражного решения, а именно в случае нарушения публичного порядка страны. В статье 18 Закона об арбитраже в Бразилии 1996 года закреплены основания для отказа в признании иностранных арбитражных решений, а именно: 
  • сомнения в дееспособности сторон заключивших арбитражное соглашение;
  • сомнения в законности арбитражного соглашения согласно выбранному сторонами праву, а в случае его отсутствия праву страны места, вынесения решения;
  • ненадлежащее уведомление ответчика о процессе, включая право представить его защиту;
  • решение, выходящее за пределы объема арбитражного соглашения, если не возможно выделить его действительную часть;
  • решение должно быть законным и неотмененным судом, где проводился арбитраж;
  • решение, не должно быть вынесено по спору, который, согласно бразильскому законодательству не может не быть предметом арбитражного разбирательства; 
  • решение не должно противоречить публичному порядку Бразилии. 
 
     Закрытый перечень оснований для отказа в исполнении иностранных арбитражных решений является гарантом исполнения взятых на себя обязательств. Но юридическое сообщество Бразилии обеспокоено, не будет ли этот случай точкой невозврата и потерей статуса про-арбитражной страны, а это может также сказаться на экономическом сотрудничестве и уход крупных партнеров с рынка арбитражных услуг Индии. Согласно данным Международной торговой палаты Бразилия занимает седьмую строчку стран по разрешению споров арбитражами. Это связано с тем, что судопроизводство имеет ряд недостатков, в первую очередь сроки рассмотрения дела [2. С. 78-84], которые зачастую невозможно предсказать, а также со сложной процедурой доказывания.
     Правительство Бразилии делает все возможное для того, чтобы сделать альтернативные способы разрешения споров более привлекательными, чем судопроизводство [1. C. 19]. Для этого, постоянно вносятся изменения как в Гражданский процессуальный кодекс (Закон 13.105 / 2015), так и Закон об Арбитраже (Закон 13.129 / 2015). Некоторые из существенных изменений касаются предоставления возможности государственным учреждениям (организациям) использовать арбитраж для разрешения споров, связанных с передачей прав собственности, возможности наложить обеспечительные меры до начала арбитражного разбирательства и создания «арбитражного письма», чтобы арбитры могли обратиться за судебной помощью с целью принудить стороны действовать или воздерживаться от конкретных действий. Арбитражное письмо может быть использовано, например, для вызова лица для предоставления определенных документов или вещественных доказательств [5]. В настоящее время принят Декрет (Rio de Janeiro State Decree No. 46.245/2018), согласно которому предполагается внести поправку в Закон об арбитраже, которая предусматривала бы участие в арбитраже государственных компаний. 
     В этих условиях и с целью привлечения иностранных инвестиций Бразилия разрабатывает конкретную правовую основу для арбитражных разбирательств с участием государственных предприятий. За последние 15 лет в стране были приняты десятки законодательных актов, разрешающих арбитраж в государственном секторе. Вехой в этом решающем политическом движении стала поправка к бразильскому закону об арбитраже 1996 года, предусматривающая включение этой нормы в статью 1(1) в том смысле, что “прямые и косвенные государственные субъекты могут использовать арбитраж для урегулирования конфликтов, связанных с оборотными и материальными средствами”. Эта ценная инициатива является еще более важной, учитывая, что Бразилия не подписала Вашингтонскую Конвенцию (МЦУИС) 1965 года, что не позволяет стране предложить этот путь для привлечения инвесторов.
     В настоящее время страны ведут активную борьбу за инвестиции в их страну, поэтому назрела необходимость в создании определенных механизмов для разрешения споров между инвестором и государством. 
Однако несмотря на то, что данный закон является прогрессивным, по-прежнему существуют особые требования к сторонам, которые должны им подчиняться. Согласно Декрету, бразильское право в императивном порядке должно применяется в арбитражных судах с участием государственных предприятий - не может быть никакого решения ex aequo et bono - город Рио-де-Жанейро должен быть выбран в качестве места разрешения споров, и стороны должны использовать португальский как язык арбитража. Несмотря на то, что эти требования, как представляется, ограничивают автономию сторон, в целом не являются существенными недостатками. Законы Бразилии, касающиеся арбитража и других альтернативных процедур разрешения споров основаны на общих международных принципах, которые применяются во многих европейских странах. 
     Конституция Бразилии гарантирует равное отношению как гражданам, так и иностранным лицам. Следовательно, всем лицам находящимся на территории Бразилии предоставляется национальный режим, за исключением случаев предусмотренных законом. Декрет предусматривает отход от принципа конфиденциальности, так как теперь все материалы и решение должны быть опубликованы, чтобы обеспечить открытость процесса и контроль общественности за деятельностью государственных компаний. Предусматривается только сохранение коммерческой тайны. Нужно отметить, что все принятые законы за последнее время в Бразилии представляют собой планомерное внедрение альтернативных способов разрешения споров [3. C. 36-40].
Литература: 
[1] Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ковыршина Н.А., Русакова Е.П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках. Учебное пособие. М.: Инфотропик медиа, 2017.
[2] Русакова Е.П. Сроки в гражданском процессе Бразилии // В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире сборник статей Международной научно-практической конференции памяти В.К. Пучинского. Российский университет дружбы народов; Под редакцией Е. Е. Фроловой, Е. П. Русаковой. 2017.
[3] Фролова Е.Е. К вопросу правового обеспечения формирования гражданского общества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 1.
[4] María Eduarda Lemgruber (King & Spalding LLP) Recognition of Foreign Arbitral Awards in Brazil: The Abengoa Decision One Year On/May 3, 2018 // 2018, Kluwer Arbitration Blog. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/05/03/recognition-fore...(дата обращения: 1.10.2018)
[5] Paula Paixao e Silva Zarazinski (American Bar Association) / March 24, 2018 / A Brief Analysis of the Legal Background Surrounding Arbitration and the Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Brazil // 2018, Kluwer Arbitration Blog. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com 
[6] Rafael Bittencourt Silva, Daniel Tavela Luís, et. Al., "6. Analytical Report – Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards". Arbitragem e Poder Judiciário: Pesquisa CBAr-ABEArb, 2016.