Земельный кодекс РСФСР 1922 г. как источник права

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Московского городского университета управления Правительства Москвы

Аннотация: 

Статья посвящена анализу Земельного кодекса РСФСР с формально-юридических и содержательных позиций. Подчеркивается вся важность земельного вопроса в России. Отмечается, что этот вопрос стал одной из главных причин русских революций. Проанализированы различные подходы к пониманию источника права и его соотношения с формой права. Подчеркивается методологическое значение данных понятий. Отмечается значение кодификации в процессе систематизации законодательства. Земельный кодекс был принят в контексте проводившихся широких работ по кодификации законодательства. Автор показывает политику советской власти в земельном вопросе, прослеживает этапы ее эволюции. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. был первым в истории нашей страны кодифицированным актом, регулировавшим земельные отношения. Его принятие положило начало упорядоченному регулированию этих отношений в соответствии с правовыми традициями романо-германской семьи права. Правовая природа земельных отношений после принятия рассматриваемого кодекса, определялась тем, что земля могла находиться только в государственной собственности. Землепользование выступало единственной допустимой формой использования земли. Кодекс подтверждал право «общества» перераспределять землю между отдельными крестьянскими хозяйствами. В статье сделан вывод, что в результате принятия Земельного кодекса сложилось в качестве новой отрасли отечественного права земельное право. Земельный кодекс закрепил государственную собственность на землю и изъял ее из гражданского оборота. Земельный кодекс, наряду с новыми для отечественного права институтами, сохранял и часть крестьянского обычного права, типичного для дореволюционного периода нашей истории.

Ключевые слова: 

земля, земельный кодекс, закон, кодификация, источник права, форма права, крестьянство.

     В современных условиях исследование исторических аспектов развития земельного законодательства сохраняет как теоретическое, так и практическое значение. Это определяется следующими факторами:
  1. Земельный вопрос всегда оставался острым для нашей страны в силу традиционного аграрного характера ее экономики, сохранявшегося много столетий, а также непростых природно-климатических условий;
  2. В настоящее время земельный вопрос в Росси нельзя считать окончательно решенным, и его решение должно осуществляться с учетом накопленного опыта правового регулирования отношений в сфере землепользования;
  3. Совершенствование современного земельного законодательства следует осуществлять на базе сложившихся исторических традиций.
 
     Земельный кодекс РСФСР 1922 г. был первым в истории нашей страны кодифицированным актом, регулировавшим земельные отношения. Его принятие положило начало упорядоченному регулированию этих отношений в соответствии с правовыми традициями романо-германской семьи права. Сам факт принятия этого кодекса означал повышенное внимание государства к земельному вопросу, что не было случайным.
     Рассматривая Земельный кодекс как источник права, следует, прежде всего, установить, что понимается под источником права в данном случае.
     В современной отечественной литературе по теории государства и права представлены две точки зрения на понятия источника права. В первом случае источник понимается в формальном смысле и отождествляется с формой права. Во втором случае форма права и источник права отделяются друг от друга, и источник трактуется как часть механизма правообразования [12. С. 36]. Некоторые авторы даже относят к числу источников права его принципы, что вызывает дискуссию в научной литературе [11. С. 17].
     В конечном итоге, все зависит от тех методологических позиций, на которых стоит тот или иной исследователь [6. С. 29]. И вполне можно согласиться с тем, что сегодня дискуссия о соотношении понятий «источник права» и «форма права» стала «более содержательной, имеющей важное теоретическое и практическое значение» [4. С. 55]. 
     Представляется целесообразным при анализе Земельного кодекса РСФСР 1922 г. придерживаться формально-юридического подхода к пониманию источника права. Стоит учитывать мнение известного правоведа П.Г. Виноградова, который справедливо указывал, что при всем многообразии существующих в мире правовых систем существует только ограниченный набор тех форм, которые используются доля выражения и доведения до адресатов норм права [2. С. 73]. Одной из таких форм выступает кодифицированный нормативный правовой акт, или кодекс.
      Кодификация представляет собой вид систематизации законодательства, характерный для романо-германской правовой семьи. В процессе кодификации происходит переработка имеющегося массива правовых актов, регулирующих широкий круг однородных общественных отношений, их объединение в единый акт с устранением дублирования и дополнением новыми нормами. По мнению С.С. Алексеева, кодифицированное правотворчество представляет собой наиболее развитый вид правотворчества, наиболее совершенный и естественный в условиях развитых нормативно-законодательных систем, так как кодификация обеспечивает согласованность и системность в развитии нормативного материала [1. С. 84]. 
     Поле Октябрьской революции 1917 г. советский законодатель пошел по пути кодификации, и постепенно советское право оформилось в достаточно четкую систему кодексов. Сначала в 1918 г. были приняты Кодекс законов о брачном, семейном и опекунском праве и Кодекс законов о труде. Затем в 1922 и 1923 гг. была проведена масштабная кодификация и приняты семь кодексов. Советское право стало кодифицированным, приобрело необходимую системность и стройность. Одним из этих кодексов стал Земельный кодекс РСФСР 1922 г.
     Советская власть с самого начала своего существования уделяла земельному вопросу как основному вопросу русских революций особое внимание. Как известно, после отмены крепостного права земельный вопрос встал очень остро, особенно в черноземных районах страны. Крестьянам не хватало земли для полноценного ведения хозяйства, что усугублялось ежегодным приростом населения в 2%. Столыпинская аграрная реформа была попыткой снизить остроту земельного вопроса за счет разрушения общины, а также за счет организации переселения крестьянства в отдаленные районы страны, где имелась свободная земля. Но этот замысел не увенчался успехом. В итоге именно нерешенность земельного вопроса стала одной из главных причин революционных событий 1917 г.
     27 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советом в числе первых декретов принял Декрет о земле. Помещичья собственность на землю отменялась без всякого выкупа, помещичьи земли переходили в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных советов крестьянских депутатов. В декрете содержался крестьянский наказ, в соответствии с которым, право частной собственности на землю отменялось навсегда. Вся земля становилась общенародной и переходила в пользование трудящихся. Недра и полезные ископаемые переходили в собственность государства.
     Декрет «О социализации земли» был принят 19 февраля 1918 г. В нем говорилось, что всякая собственность на землю отменяется и вся земля переходит в пользование трудового народа. Распределение земли между трудящимися производится на уравнительно-трудовых началах.
     Декрет «О социализации земли» установил различные виды коллективного землепользования, такие, как сельскохозяйственные коммуны, товарищества, сельские общества. Он предписывал оказывать всемерное содействие общей обработке земли, предоставляя преимущество трудовому коммунистическому, артельному и кооперативному хозяйствам перед хозяйством единоличным.
     Нормы этих декретов позволили Е.А. Суханову «говорить об особом правовом режиме всенародного достояния, отличном от режима права государственной собственности (и существовавшем в российском праве с октября 1917 г. по февраль 1919 г.)» [10].
     "Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию" (принято ВЦИК 14.02.1919) по-иному трактовало земельный вопрос. Вся земля стала считаться единым государственным фондом, который находился в распоряжении народных комиссариатов и подведомственных им органов власти. Также был поставлен вопрос о переходе от единоличных форм ведения сельского хозяйства к формам «товарищеским».
     Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. объявил всю землю достоянием государства, исключив ее из частного оборота (ст. 21).
     Все эти аспекты, связанные со статусом земли и соответствующими правами, легли в основу Земельного кодекса РСФСР 1922 г.
     Нормы Земельного кодекса разрабатывались и обсуждались специальной комиссией, в результате был подготовлен законопроект, окончательно утвержденный Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 30 октября 1922 г. после постатейного обсуждения. И после голосования Земельный кодекс был передан для окончательного редактирования в Президиум ВЦИК [7. С. 304].
     Земельный кодекс состоял из 226 статей, из них 135 посвящены трудовому землепользованию, 21 статья – другим формам землепользования. 62 – правилам землеустройства [7. С. 319]. 
     Понимание природы и направленности норм Земельного кодекса невозможно в отрыве от того исторического периода, когда он принимался. В 1921 г. советское правительство осуществило переход к новой экономической политике, которая выражалась в отмене продовольственной разверстки, ее замене продовольственным налогом, частичным развитием рыночных механизмов и товарно-денежных отношений, свободу торговли, иностранные концессии. Но в земельные отношения рыночная экономика не допускалась, сделки с землей разрешены не были.
     В результате принятия Земельного кодекса РСФСР 1922 г. была создана новая отрасль права – земельное право, и его основным принципом стала отмена частной собственности на землю. Об этом писал в 1968 г. Н.Д. Казанцев, полагавший, что исключение земли из гражданского оборота определило необходимость появления земельного права как самостоятельной отрасли права [3. С. 76].
     Сегодня об этом же пишут ученые, которые считают, что принятие Земельного кодекса признало отрасль земельного права сложившейся [8. С. 308]. 
     Очевидно, что после Октябрьской революции настоящая революция произошла и в сфере регулирования земельных отношений. В то же время, нельзя не отметить определенную преемственность, которая сохранялась несмотря на отмену частной собственности на землю. В частности, Земельный кодекс закрепил ряд принципов крестьянского обычного права, что относилось, например, к регулированию крестьянского двора [8. С. 338]. Этому вопросу в Кодексе уделялось достаточно много внимания.
     Правовая природа земельных отношений, в соответствии с нормами рассматриваемого кодекса, может быть выражена в следующих основных пунктах:
  1. земля могла находиться только в государственной собственности;
  2. землепользование выступало единственной допустимой формой использования земли;
  3. подтверждалось право «общества» перераспределять землю между отдельными крестьянскими хозяйствами.
 
     В самом характере сельского общества в результате принятия Земельного кодекса произошли существенные изменения. Если раньше основной функцией общины была функция муниципальная (самоуправление и сбор налогов), то теперь на первый план вышла функция экономическая, сельское общество было трансформировано в земельное общество [9. С. 90]. В 1922 году в стране насчитывалось 319 тысяч сельских самоуправляющихся общин [5. С. 137].
     Таким образом, исследование Земельного кодекса РСФСР 1922 года как источника права позволяет сделать следующие выводы:
  1. принятие Земельного кодекса осуществлялось в контексте широкомасштабных кодификационных работ, в результате которого советское законодательство сложилось в достаточно стройную систему кодексов в соответствии с традициями романо-германской правовой семьи;
  2. в результате принятия Земельного кодекса сложилось в качестве новой отрасли права земельное право;
  3. земельный кодекс закрепил государственную собственность на землю и изъял ее из гражданского оборота;
  4. земельный кодекс, наряду с новыми для отечественного права институтами, сохранял и часть крестьянского обычного права, типичного для дореволюционного периода нашей истории.
Литература: 
[1] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
[2] Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Изд. 2-е. М.: Ленард, 2015. 
[3] Казанцев Н.Д. Из истории науки советского земельного и природоохранного права // Правоведение. 1968. № 1. 
[4] Карташов В.Н. Традиционные и современные подходы к пониманию источников права // Источники права: проблемы теории и практики. Сборник научных статей. М.: РАП, 2008. 
[5] Лютых Ю.А. Земельные отношения в России. Исторический и современный аспекты. Красноярск, 1995. 
[6] Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. 
[7] Максимова О.Д. Законотворчество в Советской России в 1917 – 1922 годах. М.: Зерцало-М, 2011.
[8] Отрасли законодательства и отрасли права Российской Федерации: общетеоретический, межотраслевой, отраслевой и историко-правовой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2017.
[9] Рассказов Л.П., Верхогляд Д.А. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. // Юрист – Правовед. 2014. № 1. 
[10] Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. // СПС «Консультант Плюс», 2017.
[11] Хорошева А.А. Принципы избирательного права как его системообразующий элемент // Журнал о выборах. 2009. № 6.
[12] Честнов И.Л., Сидоренко М.К. Источник права как механизм правообразования (на примере института peine forte et dure в средневековой Англии) // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1.