В Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утвержденном Указом Президента РФ № 147 от 01 апреля 2016 года, а также в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «О противодействии коррупции» определены основные направления, принципы и тезисы, которые отражают направления работы органов государственной власти в этой области. Перечислим основные [4]:
-
совершенствование структуры органов государственного управления, оптимизация вверенных в отношении каждого полномочий;
-
необходимость разработать меры противодействия коррупции на уровне формирования сред, в которых выполняют свои трудовые и служебные обязанности сотрудники государственных и муниципальных органов;
-
утверждение особого рода стандартов противодействия коррупции в зависимости от конкретной сферы социальной деятельности;
-
гарантия доступности правосудия, совершенствование механизмов рассмотрения споров в досудебном порядке.
Нормальное функционирование всех систем муниципального образования, грамотное и своевременное выполнение поставленных задач в сфере экономического, социального и других направлений развития невозможно без эффективной работы главы муниципального образования. Это определяет необходимость жесткого контроля за деятельностью государственных и муниципальных управленцев.
Сложившаяся с момента принятия федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» практика демонстрирует тот факт, что совершенные главами муниципальных образований должностные преступления влекут за собой нарушение законных интересов и прав граждан, юридических лиц, а также причиняют значительный ущерб бюджету муниципального образования [5]. Именно эти факты обусловили невозможность совмещения исполнения своих полномочий главами образований и обвинительного приговора суда.
Основанием уголовной ответственности глав муниципальных образований, равно как и любого других должностных лиц местного самоуправления может являться только совершение ими деяний, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Их перечень содержится в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» [2].
Освобождение от занимаемой должности главы образования в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности, носит, чаще всего, характер дополнительного наказания. При этом проблем с освобождением от занимаемой должности главы образования, не возникает.
Согласно положениям, закрепленным в ст. 45 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть как основным, так и дополнительным наказанием. При этом, лишение занимать определенные должности не может применяться как дополнительное наказание, если оно же назначается и как основной вид наказания. В том случае, если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение данного дополнительного наказания, то его неприменение возможно только при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.
Тем не менее, в судебной практике имеют место случаи, когда главам муниципальных образований, которые были признаны виновными в совершении преступлений, суды не назначали наказания указанного в п. "б" ст. 44, ст. 47 УК РФ, действуя по своему усмотрению. Причина такого положения вещей заключается в том, что в одних случаях санкции статей уголовного законодательства предусматривают наказание в виде освобождения от должности, как основного наказания наряду с другими основными видами наказаний.
Например, в ст. 285 УК РФ содержит в п. 1 наказание в виде лишения занимаемой должности как альтернативное наказание: так за злоупотребление должностными полномочиями, согласно указанной статьи может быть вынесено наказание в виде штрафа, либо в виде лишения права занимать определенную должность, либо лишение свободы, либо арест, либо принудительные работы. Аналогичную трактовку наказания содержат ст. ст. 286-289, 291 УК РФ.
Отметим, что не многие главы муниципальных образований были готовы добровольно оставить занимаемые должности в связи с осуждением, опираясь в своем решении на отсутствие судебного понуждения.
На основании вышеизложенного можно считать целесообразным внесение изменений в отечественное уголовное законодательство и предусмотреть для таких лиц в качестве дополнительного уголовного наказания обязательное освобождение занимаемой должности и лишение права указанного лица занимать должность главы образования. Цель таких изменений заключается в ускорении процедуры освобождения виновных лиц от занимаемых должностей.
С.Е. Чаннов [8] в своем исследовании высказывается против того, чтобы полномочия глав муниципальных образований были прекращены, ссылаясь на положения п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [6]. Причиной такой позиции является тот факт, что в соответствии со ст. 402 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда может обжаловаться в порядке надзора. То есть осужденный глава муниципального образования может быть полностью оправдан и в этом случае возникает неоднозначная ситуаций – должен ли такой управленец занять прежнюю должность и какое правовое положение будет занимать вновь избранный глава муниципального образования.
Согласимся с мнением Н.Н. Макеева [7], который считает, что в таком случае необходимо опираться на правовую позицию, обозначенную Конституционным Судом РФ. Эта позиция исключает сведения к нескольким условиям законодательного требования в части досрочного прекращения осужденным главой муниципального образования своих полномочий. Глава муниципального образования, будучи осужденным, по морально-этическим нормам не вправе занимать эту должность. Заметим, что правосознание глав муниципальных образований является важнейшим фактором их служебной деятельности. При этом последствия несформированности и дефектности правового сознания государственных (муниципальных) управленцев оказывают значительное влияние на качество выполнения ими своих должностных обязанностей. В практической деятельности это выливается в проблемы взяточничества и коррупции.
Таким образом, вышеуказанные проблемы необходимо решать различными путями: повышением уровня правовой ответственности и сознания глав муниципальных образований, ужесточением наказания. Реализуемые в рамках антикоррупционной политики мероприятия на сегодняшний день всё же не дают искомых результатов и социального эффекта: уровень коррупции снижается невысокими темпами. В этой связи важно проводить активную разработку и усовершенствование нормативных правовых актов, устанавливающих этические, моральные и правовые нормы, а также закрепляющие определенный эталон поведения и моральный облик государственного (муниципального) управленца.