Гражданско-правовой спор в Китае

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

студент Российского университета дружбы народов

Статья подготовлена в ходе работы над научно-исследовательским проектом РГНФ 2016-2018 гг. № 16-33-01005"а2" «Рассмотрение частноправовых споров в странах БРИКС».
 
     При разрешении гражданско-правового спора в Китае изначально важно определить является ли возникших спор спором о праве или спором о факте. При этом ранее, если спор касается физических или юридических лиц, административных полномочий или затронутых прав и законных интересов, то как правило, такие споры не рассматривались арбитражными судами. Но в настоящее время существует тенденция, что если спор касается основных прав и обязанностей, то его можно разделить на разные части и определить, какой может быть разрешен по средством арбитража.
     Самым первым этапом урегулирования споров в Китае является проведение прямых переговоров с китайским контрагентом и направление ему претензий. Направление претензии обязательно перед обращением в суд или арбитраж. Кроме того, стороны могут указать в договоре, что все споры между ними должны разрешаться путем дружественных переговоров, а обращение к другим способам разрешения споров возможно только в случае неуспеха переговоров. Это означает, что сторона, права которой были нарушены, обязана сначала обратиться с претензией к другой стороне и подготовить доказательства направления претензии и проведения переговоров. Если это не будет сделано, суд или арбитраж может отказать в принятии иска к рассмотрению по причине несоблюдения обязательного претензионного порядка разрешения споров. При наличии пункта в договоре о проведении переговоров необходимо установить срок, по завершению которого переговоры завершаются, а стороны получают возможность обратиться в суд или арбитраж [1. С. 159-165]. 
     Среди преимуществ арбитража можно назвать: 
1) возможность самостоятельного выбора места проведения арбитража, языка разбирательства, правил проведения разбирательства, а также арбитров, которые будут разрешать спор; 
2) конфиденциальность арбитражного разбирательства: в отличие от заседаний государственных судов, заседания арбитража проводятся в закрытом режиме и его решения не публикуются; 
3) окончательность арбитражного решения: в отличие от судебного решения, оно не может быть обжаловано и может быть отменено лишь в строго определенных случаях; 
4) наличие единообразных правил приведения арбитражного решения в исполнение в других странах мира. 
 
     Международный коммерческий арбитраж уделяет больше внимания «широкому кругу применения международных норм, высокой степени автономии воли сторон». Здесь можно говорить об обязательности исполнения решения, значительной гибкости разрешения гражданско-правового спора. Таким образом, в международных коммерческих спорах, больший упор делается на доказательства стороны, хотя и в определенной степени учитываются правила национального законодательства. К примеру, если заключенное между сторонами арбитражное соглашение в действительности противоречит государственной политике государства, то по общему правилу оно может быть признано недействительным.
     Для обращения в международный коммерческий арбитраж стороны обязаны включить в основной договор арбитражную оговорку или заключить отдельное арбитражное соглашение. В соответствии с законодательством КНР арбитражное соглашение должно содержать: 
1) намерение сторон обратиться за разрешением споров в арбитраж; 
2) предмет соглашения, т.е. споры, которые стороны передают на рассмотрение арбитража (обычно используется формировка «все споры, возникающие из договора или в связи с ним»); 
3) наименование арбитражной комиссии, в которую намерены обратиться стороны. 
 
     Среди арбитражных комиссий, которые можно выбрать для разрешения спора на территории Китая, наиболее известными являются: Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) [2. С. 52-54] – это старейшая арбитражная комиссия в КНР, которая была создана в конце 50-х годов XX в. при Китайской торговой палате и специализируется на разрешении трансграничных коммерческих споров; Китайская морская арбитражная комиссия (China Maritime Arbitration Commission, CMAC) – вторая арбитражная комиссия при Китайской торговой палате, которая специализируется на разрешении споров, связанных с торговым мореплаванием; Пекинская арбитражная комиссия (Beijing Arbitration Commission) – одна из крупнейших региональных арбитражных комиссий, которая занимается как разрешением внутренних, так и трансграничных споров. Решения данных судов будут признаваться в КНР внутренними, следовательно, они будут быстрее приводиться в исполнение на территории КНР, где находится основное имущество китайского контрагента. При необходимости эти решения могут быть признаны и приведены в исполнение за пределами КНР в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Кроме того, для разрешения споров с китайскими контрагентами действуют: Международный арбитражный центр Гонконга (Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC), Арбитражный центр CIETAC в Гонконге (CIETAC Hong Kong Arbitration Centre), Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (International Chamber of Commerce, International Arbitration Court, ICC IAC), Сингапурский международный арбитражный центр (Singapore International Arbitration Centre, SIAC), Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ), Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ (МАК при ТПП РФ). Вместе с тем арбитражные решения данных судов не будут считаться внутренними: процедура их признания и приведения в исполнение в Китае будет несколько сложнее и длительнее. 
     При выборе арбитража стороны договора могут использовать типовую арбитражную оговорку, которая предлагается самим арбитражем. Таким образом, именно арбитраж в Китае наиболее чётко и полно выражает автономность воли сторон. 
     Следующим типом разрешения гражданско-правовых споров в Китае является судебное разбирательство и соответственно представление интересов в суде. Как правило, иногда возникает необходимость обращаться в суды даже при разрешении спора в арбитраже: например, для оспаривания действительности арбитражного соглашения, обеспечения имущества или доказательств, отмены арбитражного решения, приведения в исполнение арбитражного решения, а также для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения. Кроме того, представление интересов в суде может потребоваться в случае: 1) необходимости оспорить решение государственного органа, вынесенного в порядке административного пересмотра (при рассмотрении спора в административном порядке); 2) необходимости оспорить решение эксперта, вынесенное по результатам рассмотрения доменного спора; 3) дефекта арбитражного соглашения, которое делает невозможным передачу спора в арбитраж; 4) отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения; 5) разрешения любых коммерческих споров в суде, если стороны не передали спор в арбитраж или заключили пророгационное соглашение, передающее споры на рассмотрение суда. Разрешение коммерческих споров в Китае осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом КНР (в ред. от 31 августа 2012 г.). 
     Традиционно в арбитраже разбирают гражданские и торговые споры, и этот способ является наиболее предпочтительным, так как позволяет в полной мере выражать волю сторон [2. С. 52-54]. Однако в настоящее время существует несколько точек зрения относительно разрешения гражданско-правовых споров в арбитраже. С одной стороны, существует мнение, что арбитраж (третейский суд) не в состоянии четко следовать законодательству и в связи с этим интересы сторон могут оказаться под угрозой. С другой стороны, считается, что арбитраж как существующая форма разрешения споров, изначально является неклассической и при выборе такого типа нет необходимости полного соответствия юридическим процедурам, следовательно, арбитр может обосновать свое решение исходя из собственного опыта, совести и справедливости. Таким образом, наиболее эффективным и используемым механизмом по разрешению гражданско-правовых споров в Китае является арбитраж.
Литература: 
[1] Русакова Е.П. Международный коммерческий арбитраж в Китае // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 4. 
[2] Русакова Е.П. Порядок рассмотрения финансовых споров в Китайской международной Торгово-Экономической Арбитражной Комиссии (ChinaInternational Economic and Trade Commission – CIETAC) // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 6.
Заголовок En: 

Civil-Law Dispute in China