Малозначительность совершенного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, заведующая кафедрой финансового, административного права и основ правоведения Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина

Аннотация: 

В статье исследуется малозначительность совершенного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности. Особое внимание уделяется критериям малозначительности административного правонарушения. В заключении автор делает вывод о том, что малозначительность правонарушения – оценочное понятие, которое может быть по-разному истолковано различными должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, и судьями разных судов. Предложенные в статье критерии малозначительности административного правонарушения не единственные в своем роде, и проблема их определения на этом не исчерпывается.

Ключевые слова: 

административная ответственность, административные правонарушения, административное наказание, малозначительность, основание освобождения от ответственности, Россия, РФ.

     В современном законодательстве об административных правонарушениях присутствует множество оценочных категорий [1. С. 1] [2. С. 8] [5. C. 1], среди которых особо следует отметить малозначительность совершенного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
     Критерии определения малозначительности совершенного административного правонарушения законодателем не установлены [3. С. 2] [4. C. 91], оставляя данную норму диспозитивной. Законом установление малозначительности отдано на усмотрение лицу или органу, разрешающему дело об административном правонарушении, и в случае чего они могут применить устное предупреждение в отношении правонарушителя в качестве меры воспитательного воздействия. Формально лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Однако устное замечание не является видом административного наказания (в отличие от письменного предупреждения) и только фиксируется в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, не учитывается при совершении лицом повторного правонарушения.
     В научной сфере по поводу малозначительности административного правонарушения до сих пор ведутся дискуссии, и единые позиции в этом направлении не выработаны. Например, Ю.А. Тихомиров не раскрывает понятие малозначительности, но считает, что данный институт служит проявлением гуманизма в административном производстве [7. С. 745]. Л.О. Иванов под отличительным признаком малозначительности правонарушения понимает отсутствие в действии или бездействии серьезных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии всех элементов правонарушения [8. С. 34]. Г.А. Кузмичева определяет малозначительность только через последствия правонарушения в виде незначительного размера ущерба или вреда [9. С. 140]. С этим утверждением можно частично не согласиться, поскольку большинство составов административных правонарушений Особенной части КоАП РФ носят формальный, а не материальный характер.
     В судебной практике также предприняты попытки сформировать определение и критерии малозначительности административного правонарушения. Из содержания положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004       № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, во-первых, что для признания правонарушения малозначительным необходимо оценивать конкретные обстоятельства его совершения. Во-вторых, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются критериями малозначительности, но учитываются при назначении административного наказания. В-третьих, малозначительным может быть признано как правонарушение с материальным (обязательный элемент которого содержит последствия), так и с формальным составом (обязательный элемент которого представлен в виде неисполнения предписаний закона, нарушении обязанностей и т.д.).
     Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дает определение малозначительного правонарушения. Под ним он определяет действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом делается оговорка, что такие правонарушения как, например, управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителем транспортного средства на состояние опьянения, никогда не смогут быть признаны малозначительными в силу своей повышенной опасности.
     Данные толкования проливают свет на некоторые спорные моменты, однако не позволяют всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности. На наш взгляд, какие-либо точные критерии определения малозначительности дать невозможно (а тем более закрепить их на законодательном уровне), и, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ, проблему следует решать в каждом случае отдельно в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими правонарушение. Попытаемся разобраться, какие еще критерии малозначительности могут быть на практике.
     Как сказано выше, статья 2.9 КоАП РФ не гарантирует обязательность освобождения от ответственности за малозначительные административные правонарушения, а только дает правоприменителю возможность принять подобное решение. Для этой цели лицо или орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен изучить все обстоятельства нарушения: выявить характер и размер последствий; доказать, что конкретным действием или бездействием не нанесен значительный вред отдельным гражданам, обществу и государству; исследовать обстановку правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Только при наличии достаточных данных можно ответить на вопрос о малозначительности правонарушения.
     Установление данного факта осуществляется путем оценки главным образом объективной стороны административного правонарушения в тесной взаимосвязи со всеми остальными элементами состава административного правонарушения (которые, на наш взгляд, являются факультативными по сравнению с элементами объективной стороны).
     Основным критерием малозначительности в материальном составе правонарушения можно признать малый размер причиненного ущерба. В правонарушениях с формальным составом малозначительным следует считать такую степень посягательства на общественные отношения, при которой угроза наступления негативных последствий крайне мала.
     Дополнительными критериями, на наш взгляд, наряду с основным можно считать:
  • несущественную роль правонарушителя при совершении проступка . Иными словами, деяние лица не должно иметь ярко выраженный злостный характер, совершаться интенсивно и рьяно и иным образом демонстрировать явное неуважение к обществу;
  • отсутствие жалоб на действия (бездействие) виновного лица со стороны потерпевших или иных лиц. Такое явление может наблюдаться при скором заглаживании виновным незначительного вреда, причиненного правонарушением, а также в случае, если потерпевшие считают причиненный вред или иные неудобства несущественными;
  • непропорциональность наказания характеру и опасности совершенного правонарушения [10. С. 11] [11. С. 123-133]. Применение подобного критерия, по мнению Ю.А. Петровского, связано с отсутствием должной дифференциации санкций во многих статьях КоАП РФ, особенно касаемо штрафа, размер которого бывает практически неощутим для крупного бизнеса, но, тем не менее, разорителен для индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса [6. С. 116-117].
  • небольшой срок невыполнения публичной обязанности. На усмотрение правоприменителя малозначительным может признаваться пропуск как в три, так и, например, в 10 дней (в зависимости от дефиниции нормы КоАП РФ, которая может устанавливать предельный срок исполнения какой-либо обязанности). В данных ситуациях необходимо также выяснить причину пропуска срока, поскольку она может быть уважительной. Исполнение обязанности до выявления нарушения можно также квалифицировать как малозначительное правонарушение.
 
     Таким образом, малозначительность правонарушения – оценочное понятие, которое может быть по-разному истолковано различными должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, и судьями разных судов. Предложенные критерии малозначительности административного правонарушения не единственные в своем роде, и проблема их определения на этом не исчерпывается.
Литература: 
[1] Бессарабов В.Г. Законность в России (становление и развитие) // Юстиция. 2015. № 2.
[2] Василенко А.С. Вопросы имплементации элементов восстановительного правосудия в уголовный процесс Российской Федерации // Правовая инициатива. 2015. № 1.
[3] Володина Н.В. Некоторые особенности судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе современной России // Юстиция. 2015. № 1.
[4] Галушкин А.А., Грудцына Л.Ю. Современные проблемы и тенденции адвокатуры. М.: РУДН, 2015.
[5] Жигоцкий П.Э. Анализ понятия правовой системы // Правовая инициатива. 2015. № 1.
[6] Петровский Ю.А. Критерии малозначительности административных правонарушений // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: общественные и гуманитарные науки. 2013. № 3.
[7] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 2003.
[8] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н Ренова. М., 2002.
[9] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.
[10] Чиркина Р.В. Обзор проекта «Детство под защитой: германо-российский обмен опытом в области ювенальных технологий» // Правовая инициатива. 2012. № 4.
[11] Чиркина Р.В., Галушкин А.А. Удержание несовершеннолетних от повторных преступлений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 4.
Заголовок En: 

Insignificance of the Performed Offense as Basis of Release from the Administrative Responsibility

Аннотация En: 

In article insignificance of a perfect offense as the basis of release from the administrative responsibility is researched. Special attention is paid to criteria of insignificance of an administrative offense. In the conclusion the author draws a conclusion that insignificance of an offense – an estimative concept which can be differently interpreted by various officials performing production on cases of administrative offenses and judges of different courts. The criteria of insignificance of an administrative offense offered in article not unique, and the problem of their determination on it isn't exhausted.

Ключевые слова En: 

administrative responsibility, administrative offenses, administrative punishment, insignificance, basis of discharge, Russia, Russian Federation.