«…Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его последствий зло…»
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Статья 12
Настоящие реалии социальных, общественных и правовых отношений в Российской Федерации обуславливают необходимость все большего ис-поль¬зования гражданами в повседневной жизни совре¬менных цифровых информационно-телекоммуникационных технологий.
Однако появление такого явления, как «Интернет» в том виде, в кото-ром он ныне существует, в очередной раз продемонстрировало, что возможности техники и информационных технологий существенно опе-режают регулирующие положения национальных правовых норм.
У современных исследователей сложилось мнение, что «… в новых условиях рационально при регулировании в сфере интернета отказаться от па¬радигмы позитивного права, необходимы между¬народно-правовое регулирование правоотноше¬ний в сети «Интернет», унификация существующих правил и обыкновений …», к которым безусловно относится такое понятие как «окончание преступления».
Современная правовая доктрина склонна рассматривать дефиницию «момент окончания» не только как мгновение завершения преступления.
Данной категории придается самостоятельная сущностная характери-стика преступного деяния, каждое их которых имеет свои свойства, черты, особенности, позволяющие его детерминировать, отличить от других пре-ступлений и иных правонарушений [4. С. 15].
Признаки состава преступления, содержащие в частности и момент окончания преступления, характеризуют совершенное деяние как общественно опасное, виновное, противоправное и наказуемое.
Следовательно, отсутствие всякого признака (в том числе и рассматриваемого) «элиминирует» уголовную ответственность либо обуславливает уголовную ответственность за неоконченное преступление.
В совокупности с другими признаками момент окончания преступления способен выступить в качестве характеристической доминанты, определяющей как отличие одного преступления от другого, так и отличие от иных противоправных деяний.
Несмотря на то, что момент окончания определенного вида преступления прямо в уголовном законе не устанавливается, он вытекает при толковании соответствующих положений Общей и Особенной частей УК РФ.
Ряд авторов, чье мнение мы безусловно поддерживаем, позиционируют момент окончания как качество, «…которое не является производным от других свойств, не может быть выведено из других признаков состава и поэтому подлежит всякий раз установлению в уголовном процессе…» [2. С. 15].
Следовательно, конкретизация ответственности за совершенное оконченное преступление может наступить лишь при наличии момента окончания в содеянном, поскольку «событие преступления характеризует … степень оконченности преступления» [3. С. 132].
Из вышесказанного вытекает еще одно обобщение об имманентности момента окончания по отношению ко всем без исключения преступлениям, причем, как и оконченным, так и незавершенным.
Установление факта момента окончания определяет понятие «оконченное преступление» с одной стороны и подтверждает присутствие в противоправном деянии всех признаков состава с другой.
Таким образом, для того, чтобы признать проступок завершенным пре-ступлением, необходимо наличие среди характеристик состава преступления момента окончания.
Для категории «неоконченное преступление» соответствующий момент указывает на то, что, «… несмотря на умышленное создание условий для совершения преступления либо, несмотря на совершение умышленного действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, последнее не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам …» [4. С. 65].
Частью 1 статьи 29 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяется факт окончания преступления в случае, если последнее содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
По нашему мнению, в данном контексте речь идет об юридически окон-ченном преступлении, поскольку законодатель в качестве определяющего момента окончания преступного деяния указал не факт реализации пре-ступ¬ником своего умысла или достижения им поставленной цели, а наличие состава.
Одним из таких составов является состав преступления с альтернатив-ными признаками (не менее – или более – двух признаков, любой из которых дает ос¬нование для вменения соответствующего состава).
Такого типа состав содержится в статье 171.2 УК РФ, где устанавливается объективная сторона преступления, заключающегося в нелегальном гемблинге, как незаконная организация и проведение азартных игр, причем «организация» и «проведение» могут рассматриваются как независимые виды деятельности – либо организация и проведение нелегальных азартных игр, либо лишь проведение нелегальных азартных игр, либо лишь организация нелегальных азартных игр (альтернативные признаки – организация и проведение).
Таким образом, невыполнение одного из альтернативных признаков со-става (при наличии выполнения другого) само по себе не может влиять на детерминирование преступления как оконченного, поскольку окончание преступления зависит от наличия в содеянном всех признаков соста¬ва преступления.
По аналогии с некоторыми постановлениями Пле¬нума Верховного Суда РФ можно трактовать, что «организация и проведение азартных игр» в сети «Интернет» является оконченным преступлением, если с целью последующего проведения была организована как минимум одна процедура азартной игры, незави¬симо от того, удалось ли провести хотя бы одну игру.
Специфические особенности сети «Интернет» заставляют нас подробнее остановиться на словосочетании «… организована как минимум одна процедура азартной игры …».
Термин процедура в данном контексте подразумевает как сам процесс азартной игры, так и создание нелегального игорного заведения.
По нашему мнению процесс организации азартной игры в сети «Интер-нет» заканчивается моментом открытия свободного доступа к вредоносному контенту для посетителей.
И далее: проведение азартных игр в сети «Интернет» является окончен-ным преступлением, если (вне зависимости от того, кем и как давно был организован процесс гемблинга для данного сайта) имел место факт проведения хотя бы одной азартной игры, выраженный в осуществлении как минимум одного платежа, предназначенного для осуществления процесса игры.
Приведенные определения представляется нам возможными, поскольку организация и проведение – альтернативные признаки состава данного преступления и невыполнение одного из них при наличии другого все равно означает, что состав преступления в содеянном имеется и оно окон-чено.
Так, индивидуальный предприниматель В. допустил проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования, подключенного к сети Интернет, в помещении принадлежащего ему компьютерного клуба в здании торгового центра «Петромост» в г. Архангельск.
Несмотря на то, что фактически В. не занимался организацией азартных игр в сети «Интернет», поскольку целью его предпринимательской деятельности являлось предоставление компьютерной помощи населению, суд счел, что действия В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ.
Обобщая вышеизложенное, момент окончания организации и проведения азартных игр вне игорной зоны следует расценивать как самостоятельный объективный признак.
При этом « …под моментом окончания любого преступления следует понимать обозначенные законодательной и судебной властью пределы, с достижением которых связывается юридическое завершение преступного деяния, и, соответственно, общественно опасное поведение виновного лица признается оконченным преступлением…» [4. С. 63].