Роль судебного конституционализма в модернизации правовой системы России

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

Статья написана на актуальную тему для специальности «Конституционное право России». С 1 февраля 2013 года в России появился новый субъект в сфере нормоконтроля – Суд по интеллектуальным правам, входящий в систему арбитражных судов, в решениях которого будет содержаться проверка законности правовых актов, отнесенных к его компетенции и являющихся основанием судебного конституционализма в России. Однако «конкурирующая» компетенция судов в сфере нормоконтроля будет сохраняться по-прежнему, тогда, как судебный конституционализм сыграет огромную роль в модернизации правовой системы России.

Ключевые слова: 

нормоконтроль, судебный конституционализм, Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды, Суд по интеллектуальным правам.

     Нормоконтроль будучи основанием судебного конституционализма в России играет огромное значение в современной теории и практике модернизации правовой системы России, под которой следует понимать совокупность национальной системы права, международно-правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры и правовой практики. Существуют разные механизмы модернизации правовой системы России, но, по мнению автора, именно судебная власть способна более эффективно содействовать этому процессу. 
     Судебная интерпретация Конституции России и воплощение ее положений в решениях Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов свидетельствуют о  появлении с начала 90-х годов в нашей стране судебного конституционализма как разновидности российского конституционализма. Хотя в литературе есть точка зрения о том, что идейно-теоретические истоки российского конституционализма были еще в доконституционный период, к которым относятся идеи дворянского конституционализма (например, проекты конституционных преобразований графа Н.И. Панина в XVIIIв.); конституционные идеи просветителей (в частности, С.Е. Десницкий об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи [2. С. 239-258]); правительственный или придворно-бюрократический конституционализм [8. С. 210-225]; либеральные демократические идеи государственного устройства, соотношения власти и свободы (с именами их представителей Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова и др.) [7]. Тот факт, что Россия на протяжении длительного исторического периода не имела своей конституции как основного закона государства, отнюдь не свидетельствует о том, что она находилась вне мирового конституционного прогресса. Также нельзя недооценивать социальные начала конституционализма, которые являются не только его материальной основой, но наряду с нормативно-правовым компонентом – и важной составляющей, имманентной характеристикой реального, а не иллюзорного конституционализма [1. С. 21-24]. 
     В литературе сформулированы разные понятия судебного конституционализма. Так, Н.С. Бондарь считает, что судебный конституционализм может быть представлен как политико-правовой режим судебного обеспечения верховенства права и прямого действия Конституции, безусловного судебно-правового гарантирования конституционных ценностей на основе баланса власти и свободы, частных и публичных интересов, единства социокультурных и нормативных правовых факторов конституционализации экономического, социального, политического развития России как демократического правового государства. При этом только Конституционный Суд России – хранитель и преобразователь российского конституционализма. Признаки судебного конституционализма он выделяет следующие: 1) системно-всеобъемлющий характер, 2) корректирующий характер, 3) характерность развитых правовосстановительных начал, 4) субъект и инициатор процесса конституционализации правовых норм является гражданин, человек как носитель прав и свобод, как податель конституционной жалобы [1. С. 113-118]. И.А. Кравец под судебным конституционализмом понимает «совокупность решений органов конституционного правосудия и отраженных в них правовых позиций по конституционно-правовым вопросам, выделяя следующие компоненты: конституционную герменевтику, конституционное судопроизводство как процессуальную основу формирования судебного конституционализма, правовые позиции Конституционного Суда РФ как материальное воплощение судебного конституционализма» [4. С. 58-59].
     Однако автору видится, что указанные понятия судебного конституционализма не соответствуют правовой природе нормоконтроля и позволяют судить о судебном конституционализме однобоко, только через деятельность Конституционного Суда РФ. Поэтому более верным следует рассматривать судебный конституционализм как разновидность российского конституционализма и это есть совокупность всех решений судов, принятых по результатам нормоконтроля в России, содержащим не только правовые позиции Конституционного Суда РФ, но и правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, выводы судов общей юрисдикции и арбитражных судов по установлению истины по делу и  интерпретацию ратифицированных международно-правовых норм и норм Конституции России как демократического правового государства. При этом решения, принятые по результатам деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в виде нормоконтроля на федеральном, региональном и местном уровнях составляет систему оснований судебного конституционализма в России в сфере нормотворчества. 
     Выделим признаки судебного конституционализма: 1) охватывающий характер, включающий в себя все отношения в публично-правовой сфере; 2) исправление ошибок нормотворческого органа; 3) характерность обязательной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод физических и юридических лиц, государственных или общественных интересов; 4) элемент верховенства права, прямого действия Конституции России и построения правового государства; 5) содействие установлению режима законности, уставности и конституционности в стране; 6) деятельность осуществляется  в особом процессуальном порядке только судебными органами (Конституционный Суд России, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции) в виде нормоконтроля; 7) содействующие деятельности активный и пассивный субъекты. Активным субъектом  являются не только граждане или человек как податель конституционной жалобы, но и государственные органы (должностные лица), инициирующие процедуру нормоконтроля, пассивным – орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Федерации, орган местного самоуправления или их должностные лица, чьи правовые акты либо действия правового характера обжалуются;  8) итог деятельности в виде решения, постановления, определения суда; 9) составляющие судебного конституционализма – правовые позиции судов конституционной юстиции, выводы судов общей юрисдикции, в том числе военных судов, либо арбитражных, в том числе Суда по интеллектуальным правам, по установлению истины по делу и интерпретации ратифицированных международно-правовых норм и норм Конституции РФ как формы ее развития.
     В результате продолжающейся судебной реформы в России произошло объединение Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России, на основании законопроекта [3], внесенного 7 октября 2013 года Президентом России В.В. Путиным в Государственную Думу Федерального Собрания с целью обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления, т.е. и в сфере осуществления нормоконтроля в России. Стоит отметить, что, внесенные изменения в текст Конституции Российской Федерации не только устранят юридическую ошибку в главе 7, которая будет называться «Судебная власть и прокуратура», но  и, несмотря на упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, судебный конституционализм в России продолжит модернизировать правовую систему страны.
     В результате проводимой судебной реформы появилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, но из правого поля «выпал» Суд по интеллектуальным правам как специализированный суд, ранее входивший в систему арбитражных судов, и не ясен вопрос кто будет рассматривать теперь его категорию дел, которая весьма специфична. По мнению автора, необходимо устранить пробел в действующем законодательстве, внести изменения в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» и включить в состав Верховного Суда РФ Судебную коллегию по интеллектуальным спорам в виду специфики рассматриваемых дел (ранее компетенция Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов), которая будет осуществлять в том числе и нормоконтроль в своей сфере.
Литература: 
[1] Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРМА-М, 2011. 
[2] Грацианский П.С. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. М., 1983.
[3] Законопроект от 07 октября 2013 № 352924-6 о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
[4] Кравец И.А. О понятии судебного конституционализма // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч.46. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010.
[5] Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX – начало XX веков). М., 2001. 
[6] Нарежный А.И. Проблема конституционализма в русской консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. Ростов н/Д., 1999.
[7] Секеринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории середины XIX- начала XX вв. М., 1995.
[8] Скриплев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986.
Заголовок En: 

Role of the Judicial Constitutionalism in the Modernization of Russian Legal System

Аннотация En: 

Article is written on a hot topic for the specialty "Constitutional Law of Russia". Since February 1, 2013 in Russia there was a new subject in the sphere of compliance assessment – the Court by the intellectual rights which is a part of the system of arbitration courts which decisions will contain check of legality of the legal acts carried to its competence and which are the basis of judicial constitutionalism in Russia. However the "competing" competence of the courts in the sphere of compliance assessment will remain still, then, as the judicial constitutionalism will play a huge role modernizations of legal system of Russia.

Ключевые слова En: 

compliance assessment, judicial constitutionalism, Constitutional Court, courts of law, arbitration courts, military courts, Court on intellectual rights.