К вопросу о правой позиции адвоката и тактике адвокатской защиты

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье автором проводится анализ положения адвоката в связи с формированием тактики защиты. Автор анализирует мнения ученых-правоведов. Подчеркивается, что вырабатывая правовую позицию, защитник не вправе игнорировать мнение подзащитного, его правовую позицию защиты, он обязан в первую очередь принять во внимание отношение подзащитного к предъявленному обвинению. В зависимости от этого обстоятельства правовая позиция защитника может быть трех основных видов.

Ключевые слова: 

адвокат, защитник, защита, правовая позиция, тактика защиты.

     Некоторые юристы считают, что поскольку защитник — самостоятельная процессуальная фигура, он не должен слепо следовать как за обвинением, так и за обвиняемым, который придерживается неправильной, ошибочной позиции; не навязывая подзащитному своего мнения, адвокат должен убедить его в ошибочности занятой позиции, а если это не даст положительных результатов и подзащитный не воспользуется своим правом отказаться от защитника, адвокат имеет моральное право не считаться с позицией своего подзащитного, а занять свою правовую позицию, вытекающую из материалов уголовного дела (А.Л. Ривлин, Э.Ф. Куцова) [6. С. 58] [7].
     Точка зрения о том, что защитник вправе избирать самостоятельную правовую позицию, сообразно материалам уголовного дела и сложившемуся у него на основании их исследования внутреннему убеждению, без учета мнения подзащитного и его отношения к предъявленному обвинению, имела много сторонников и в ряде случаев адвокатская практика шла по этому пути. Так, известный адвокат К. Н. Апраксин считал, что защитник, будучи связанным с клиентом, тем не менее вполне самостоятельно выполняет функцию защиты. Профессор Л. Д. Кокорев полагал, что защитник не может следовать за утверждениями подзащитного, которые противоречат материалам дела, а с их учетом должен занять разумную позицию защиты. В последнее время все больше сторонников приобретает точка зрения, в соответствии с которой защитник обязан оспаривать обвинение при непризнании обвиняемым своей вины и не может занять иную позицию, отличную от выдвинутой подзащитным (А.Д. Святоцкий, В.В. Медведчук, Т.В. Варфоломеева и др.). Именно в таком направлении развивается адвокатская практика [4].
     Определенные сложности в практической деятельности адвоката возникают тогда, когда в распоряжении защитника отсутствуют какие-либо фактические данные для опровержения обвинения [5], а следствие в подтверждение виновности обвиняемого располагает достоверными доказательствами, собранными в соответствии с законом, тогда как подозреваемый (обвиняемый) свою вину тем не менее не признает полностью.
     Не до конца осознав свой профессиональный долг, некоторые адвокаты, отказываясь от открытой, бескомпромиссной борьбы за права и законные интересы своего подзащитного, подчас не подвергают глубокому, всестороннему анализу и принципиальной оценке каждое доказательство, сводя на нет состязательность процесса, отказываясь по существу от защиты обвиняемого, отрицающего свою вину, и переходя, таким образом, на позиции обвинения. О пагубных последствиях концепции самостоятельной правовой позиции защиты свидетельствуют и факты, когда ошибочность приговора устанавливается не по жалобе защитника, а в связи с жалобой самого осужденного, считающего себя невиновным.
     Существуют две противоположные позиции: 
     1) адвокат должен защищать лишь законные интересы, т.е. только те, которые не противоречат интересам правосудия; 
     2) адвокат должен защищать подсудимого в любом случае [1 С. 74-84], в том числе, и вопреки общественным интересам (даже незаконный интерес подсудимого должен восприниматься адвокатом как обязательный для выполнения, поскольку он является представителем такого человека).
     По мнению некоторых авторов, сущность расхождений состоит в необходимости дифференцирования позиции адвоката в зависимости от стадии процесса: начальной (исходной) и конечной (заключительной). Первая базируется на презумпции невиновности, поскольку доказательств досудебного следствия недостаточно для вывода о виновности; активность адвоката здесь направлена на установление всех обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого или смягчают его вину [2] [3. С. 18-19].
     После ознакомления с материалами дела адвокат определяет первоначальную правовую позицию защиты, которая остается неизменной до полной проверки всех доказательств. Когда исследование доказательств судом завершается, адвокат формулирует конечную (заключительную) позицию, на основе которой готовит и произносит свою защитную речь. Пытаясь примирить противоположные точки зрения о коллизии правовых позиций защитника и подзащитного, некоторые ученые и практикующие адвокаты предлагали компромиссные варианты, допускающие возможность альтернативной позиции: защитник поддерживает позицию подзащитного, отрицающего свою вину, и одновременно дает иное толкование, основанное на признании его виновным, и свои предложения на тот случай, если суд не воспринимает позицию защиты об оправдании. 
     Такой точки зрения придерживались известный российский адвокат Г.М. Резник и некоторые другие. Утверждение о том, что защитник не вправе занять самостоятельную правовую позицию при отрицании обвиняемым своей вины, приводит к выводу о том, что он обязан ставить вопрос об оправдании без оговорок. Альтернатива здесь недопустима, поскольку она свидетельствует о неуверенности защитника в невиновности подзащитного, ослабляет позицию защитника. Суду должен быть высказан только один конечный вывод. 
     Когда установленные факты позволяют сделать не один, а несколько вытекающих из них выводов, из них следует выбрать один, который более благоприятен обвиняемому и говорит в его пользу. Но при этом защитник должен построить свои доводы таким образом, чтобы ими были охвачены все возможные суждения о виновности, квалификации преступления, наличии смягчающих ответственность обстоятельств. На все, что имеет хоть малейшее значение для защиты, должно быть обращено внимание суда. В этом состоит правовая позиция защитника. Правовая позиция защитника охраняется действующим законодательством.
     Лицо, которое совершило преступление, испытывает потребность в общении, ему сложно скрывать обстоятельства преступления, есть социальная потребность сообщить кому-либо скрываемые обстоятельства, поделиться своими переживаниями. Более того, у преступника возникает желание рассказать кому-либо правду. Вот эту закономерность нужно обязательно учитывать адвокату в работе по уголовным делам.
     Вырабатывая правовую позицию, защитник не вправе игнорировать мнение подзащитного, его правовую позицию защиты, он обязан в первую очередь принять во внимание отношение подзащитного к предъявленному обвинению. В зависимости от этого обстоятельства правовая позиция защитника может быть трех основных видов: 
     1) если подзащитный полностью признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, то защитник, не оспаривая виновность своего клиента, должен обратить внимание на обстоятельства, которые смягчают ответственность клиента, положительные характеристики его личности, наличие у него хронических заболеваний, иждивенцев, особых заслуг и др., с тем, чтобы облегчить его положение; 
     2) независимо от отношения подзащитного к предъявленному обвинению при наличии определенных условий адвокат занимает позицию о прекращении уголовного дела в связи с обстоятельствами, указанными в  УПК РФ: по окончании сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с актом амнистии, в отношении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в связи с отсутствием жалобы потерпевшего; 
     3) если подзащитный не признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, то защитник должен занимать позицию, оспаривающую это обвинение, а в суде ставить вопрос об оправдании подсудимого. Таким образом, защитник связан в выборе своей правовой позиции с отношением подзащитного к предъявленному обвинению и наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.
     Выполняя функцию защиты от обвинения, адвокат определяет ее по каждому уголовному делу и в соответствии с ней строит защиту - устанавливает процессуальные средства и способы, тактические приемы, методику защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Литература: 
[1] Галушкин А.А., Тимошенко Д.Ю. Адвокатура в Российской Федерации на современном этапе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 2. 
[2] Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. № 5. 
[3] Пелевин С.М. Еще раз о "едином гражданском процессуальном праве" // Правоведение. 1998. № 1. 
[4] Рагулин А.В. Международно-правовые нормы регламентирующие права адвоката и некоторые аспекты их закрепления в законодательстве Российской Федерации // Юстиция. 2013. № 1. 
[5] Рагулин А.В. К вопросу об определении понятия «профессиональные права адвоката-защитника» // Правовая инициатива. 2011. № 2. 
[6] Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. 
[7] Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
Заголовок En: 

To the Question of the Legal Position of Lawyer and Tactics of Protection by the Lawyer

Аннотация En: 

In the present article author carries out the analysis of position of the lawyer in connection with protection tactics formation. Author analyzes opinions of scientists-jurists. It is emphasized that developing a legal position, the defender has no right to ignore opinion of the client, his legal position of protection, he is obliged to take first of all into account the client's relation to the brought charge. Depending on this circumstance the legal position of the defender can be three main types.

Ключевые слова En: 

lawyer, defender, protection, legal position, protection tactics.